2025년 지방 소멸: 주의 지역 TOP10과 인구,경제 지표 심층 분석

 

 

 

대한민국은 인구 감소와 고령화라는 인구 구조 위기 속에서 ‘지방 소멸’이라는 보다 심화된 문제와 마주하고 있다. 특히 2025년을 기준으로 지방소멸지수에 따라 분류된 ‘주의 지역’은 아직 고위험군에는 속하지 않지만, 향후 일정 조건이 충족될 경우 급격히 소멸 고위험군으로 전환될 수 있는 잠재적 위험 지역이다. 이 글에서는 **주의 지역 상위 10곳(Top 10)**을 선정하여, 각 지역의 청년 유출률, 출산율, 일자리 지표 등을 중심으로 위험 요인과 구조적 문제를 심층적으로 분석하고자 한다.

지방소멸 ‘주의 지역’의 의미

지방소멸주의지역이란, 지방소멸지수 기준 0.5~1.0 사이의 값을 가진 지역으로,
가임여성 인구가 고령 인구 대비 절반 이상을 유지하고 있으나 여전히 인구 감소와 경제 기반 약화, 사회적 유출 위험이 상존하는 지역을 말한다.

이 구간에 해당하는 지역은 자칫 관리가 소홀할 경우 소멸위험지역으로 진입할 수 있기 때문에, 선제적 대응과 구조적 분석이 무엇보다 중요하다.

2025년 기준 ‘주의 지역 TOP10’

다음은 행정안전부 및 관련 기관 통계를 바탕으로 추출된 ‘주의 지역’ 중 소멸 위험 전환 가능성이 높은 대표적인 10개 지역이다.

순위지역지방소멸지수비고

 

1	전북 익산시	0.53	청년 유출률 급증
2	강원 태백시	0.56	일자리 감소율 전국 최상위권
3	충남 논산시	0.57	청년층 군 입대 후 미정착 경향
4	전남 해남군	0.58	출산율 감소와 고령화 동시 진행
5	충북 음성군	0.59	제조업 위축에 따른 고용 불안정
6	경북 김천시	0.62	혁신도시 유입 정체
7	전남 나주시	0.65	정주 인프라 부족
8	경남 거창군	0.66	교육 기능 약화
9	충남 서천군	0.67	인근 도시로 유출 심화
10	전북 정읍시	0.69	청년 창업 기반 미흡

 

주요 지표별 분석

1) 청년 유출률: 지역 인재의 수도권 집중

위 10개 지역 모두에서 공통적으로 나타나는 현상은 청년 인구의 지속적 유출이다.
특히 20~34세 인구의 전출입 통계를 보면, 수도권 또는 광역시로의 순 유출 비율이 30% 이상에 달하는 지역이 상당수 존재한다.

• 전북 익산시, 정읍시는 대학 졸업 이후 수도권 취업률이 매우 높으며,
• 강원 태백시는 지역 내 주요 일자리의 축소로 인해 청년층 이탈이 가속화되고 있다.
• 논산시의 경우 군부대가 소재하고 있음에도, 전역 이후 재정착률이 10% 미만이라는 통계가 이를 뒷받침한다.

이는 지역의 교육 기능만으로는 청년층을 유지하기 어렵다는 점을 방증하며,
‘정착할 수 있는 산업’과 ‘주거·문화적 유인’이 필요함을 시사한다.

2) 출산율 감소와 고령화

대다수 주의 지역은 이미 출산율이 1.0 미만이며, 일부 지역은 0.7 이하의 초저출산 단계에 진입해 있다.

• 해남군, 나주시는 농촌형 구조로 출산 장려 정책이 있음에도, 청년 가구 수 자체가 감소하고 있다.
• 서천군, 거창군은 고령 인구가 40% 이상을 차지하고 있으며, 고령화지수도 급격히 상승 중이다.

이로 인해 지역 내 초등학교 수는 감소하고, 산부인과 등 출산 기반 의료 서비스가 폐업되거나 통합되는 현상도 자주 발생한다.

3) 일자리 지표와 고용 불안정

고용 측면에서도 대부분의 주의 지역은 구조적인 한계를 지닌다.
지역 내 사업체 수와 종사자 수는 지속적으로 줄고 있으며,
임금근로자 비율이 낮고 자영업 비중이 높다는 점에서 고용 안정성이 낮은 편이다.

• 김천시, 음성군은 제조업 기반이 존재하지만, 최근 고용 인력 감소와 인건비 부담으로 인해 외부 유입을 이끌어내는 데 한계를 드러내고 있다.
• 정읍시는 청년층 대상의 양질의 직장이 부족하여 취업 후 타지 전출 비율이 높은 편이다.

이는 결국 정착률 감소로 이어지고, 장기적으로는 지역 산업 생태계 자체의 축소로 연결된다.

위험 전환 요인: 경계선에 놓인 지방의 구조

‘주의 지역’의 가장 큰 특징은 ‘지방소멸지수’ 외형상으로는 소멸위험군에 속하지 않지만,
청년 유출이나 고용 불안정, 출산 인프라 붕괴 등의 내부 지표는 이미 위험한 수준이라는 점이다.

즉, 이들 지역은 조금만 충격이 더해져도 소멸위험지역으로 진입할 수 있는 구조적 취약성을 내포하고 있다.

• 혁신도시와 산업단지가 있음에도 청년층을 유치하지 못하는 이유는,
  정주 환경·문화적 만족도·주거 비용·교통 연결성 등의 측면에서 실질적인 유인력이 부족하기 때문이다.

주의 지역 전환을 막기 위한 정책적 제언

주의 지역이 소멸 고위험군으로 진입하지 않도록 하기 위해서는 단기적 지원이 아닌 구조적·지속가능한 개입 전략이 요구된다.

⦿ 제안 1: 청년정착 패키지 도입

– 지역 산업과 연계된 청년 맞춤형 일자리＋공공주택＋문화공간 동시 지원

⦿ 제안 2: 지역기반 교육 및 보육 인프라 강화

– 지역 대학＋지역 고등학교＋산업체 연결을 통한 진로 연계 교육
– 산부인과, 어린이집 등 생애 주기별 서비스 공급 확대

⦿ 제안 3: 광역권 중심 생활권 확대

– 단일 행정구역 차원이 아닌 생활권(권역별 협력체계) 중심 정책 전환
– 교통망 통합, 복지기관 공동 운영 등 중복 자원 해소 필요

결론: 주의 지역은 ‘경계선’이 아닌 ‘전환점’이다

2025년 지방소멸 주의 지역 TOP10 분석을 통해 확인된 바와 같이,
이들 지역은 아직 소멸위험지역으로 전락하지 않았지만, 청년층 이탈과 고령화, 산업 기반 붕괴의 흐름이 이미 시작된 상태이다.

이러한 지역에 대한 관리는 단순한 예산 지원이 아니라 지역 맞춤형 기획과 지속가능한 설계 역량이 핵심이다.
주의 지역을 살리는 전략은 지방을 넘어, 대한민국 전체의 균형 발전을 위한 첫걸음이 될 수 있다.

앞으로의 지방 정책은 위험 진입을 막는 방어 전략이 아니라,
회복 가능성을 극대화하는 성장 전략이어야 한다.